2010年S 型气溶胶灭火剂行业技术优势分析

经过多年的发展，气溶胶灭火技术已经发展成熟，并形成规模化生产，特别 是S 型气溶胶灭火系统，在承继了K 型气溶胶灭火系统安装轻便、无需维护的 特点的同时，又解决了K 型气溶胶产品喷发后对设备的损害难题。与其他气体 灭火系统相比，气溶胶灭火系统具有显著的优势。气溶胶灭火系统与其他气体灭 火系统的技术比较情况如下：
（1）S 型气溶胶灭火剂综合指标

---

目前气体灭火系统领域按技术划分主要有七氟丙烷、IG-541 混合气体和气 溶胶三大气体灭火系统以及CO2、三氟甲烷等其他气体灭火系统。气体灭火系统 本身的技术特性决定了其应用领域，综合比较如下：
（2）S 型气溶胶灭火剂环保特性比较

---

评定一种灭火剂对大气破坏的环境指标主要有三个方面：①对臭氧层不破 坏，即臭氧耗损潜能值（ODP）为零；②不产生温室效应或温室效应不明显，即 全球温室效应值（GWP）为零或很小；③合成物在大气中的存活寿命要短，即 在大气中的存留时间（ALT）短。
目前常用的用于替代哈龙的气体灭火系统 ODP 值均为零，对臭氧层无破坏。 在温室效应方面，气溶胶灭火剂和IG-541 一样，释放以后的气相成分中能产生 温室效应的气体含量较少，可忽略不计，均为0。在大气存留时间方面，气溶胶 灭火产品和IG-541 在环境中无需降解过程，会很快进入生物地球化学的基本循 环，在自然界中存留的时间仅为6 天-2 周，不会造成对环境的污染。气溶胶灭火 剂的ODP、GWP 和ALT 三项环保指标均为0，是一种较为理想的哈龙替代物。
（3）S 型气溶胶灭火剂灭火效能比较

---

灭火效能是衡量灭火剂实际灭火能力的一个重要指标。气体灭火剂的灭火效能是指扑灭单位密闭空间容积内（在规定的灭火试验装置下）扑救一定规模的某 种特定类型火灾的灭火能力。通常，研究者用灭火浓度、灭火剂用量、灭火时间 三项指标来衡量灭火系统灭火效能的高低。
CO2 和IG-541 是通过向被保护空间充满惰性气体降低氧气的含量达到窒息 灭火，三氟甲烷是通过降低氧的含量达到窒息和化学抑制双重作用灭火的，而七 氟丙烷和气溶胶则主要是通过化学抑制作用终止燃烧反应达到灭火的目的。
灭火原理和方法的不同决定了灭火效能三大指标不同：CO2 和IG-541 的最 小设计灭火浓度相对较大，应用量相对容积比过高，使用量大，灭火速度相对慢； 三氟甲烷的最小灭火浓度大约是CO2 的一半，使用量较大，灭火速度相对CO2 要快；七氟丙烷和气溶胶的灭火效能明显更高。
（4）S 型气溶胶灭火剂毒性特性比较

---

CO2 的灭火机理是通过向一个封闭空间喷入大量的CO2 气体后，将空气中氧 的含量由正常的21%降低到15%，从而达到窒息终止燃烧的目的。然而，CO2 这种窒息作用对人体有致命危害，其最小设计灭火浓度（34%）大大超过了人的 致死浓度，危险性极大，故在经常有人的场所不宜使用。
七氟丙烷在灭火过程中会释放出氢氟酸，其酸气的生成量大约为300ppm （mg/m3），远大于短时间内接触50ppm 氢氟酸即为危险浓度的国际标准。
三氟甲烷的毒性虽然没有七氟丙烷的大，但它的分解物中也会产生氢氟酸 等，对人有一定的危害。
虽然 IG-541 的灭火机理与CO2 一样，也是把药剂喷放到封闭空间内，降低 氧的浓度，窒息燃烧扑灭火灾。但是其药剂是由52%的氮气、40%的氩气和8% 的二氧化碳气体组成，它掺入了合适的气体混合物，使得人们在缺氧的气氛中能 呼吸，它实际上增强了人吸收氧气的能力，对未及时撤离的人来说虽有一定影响， 但没有生命危险。
气溶胶灭火技术是靠自身的燃烧反应所产生的气溶胶灭火剂来扑灭火灾的。 在气溶胶发生剂的配方中自带有氧化剂，反应时不消耗空气中的氧气，他的生成 物中只有微量的CO、NOx，对人体毒性极小。
因此，从毒性特性比较，对人体毒性最小的是气溶胶，其次是 IG-541。
（5）S 型气溶胶灭火剂贮存压力比较

---

上述气体灭火系统除气溶胶灭火系统外，均需要压力贮存。气溶胶灭火剂在未释放反应前是粉状或柱状，可压制成各种几何形状，所以不需用压力容器来贮 存，具有较好的灵活性和轻便性，安装也相对简单，且无需定期补充压力和灭火 剂，维护简便。
（6）S 型气溶胶灭火剂对防护物的影响比较

---

CO2 和七氟丙烷由于需要高压贮存，在喷射时会产生“激冷”和“凝雾”现象， 容易造成围护结构和被保护物的损害。七氟丙烷和三氟甲烷在灭火过程中分解出 的氢氟酸虽为弱酸，但对特定物质也会造成很大损害。
IG-541 释放时，喷发出的气体不会产生雾或露结，因此对受保护的设备、 财产和人都不会产生伤害。但是由于属于高压贮存，容器压力高达15MPa，灭 火剂释放时容易造成围护结构和被保护物的损害。
K 型气溶胶灭火剂喷发后的产物极易与空气中的水结合形成一种粘稠状的 导电物质，这种物质对电气设备损害很大。S 型气溶胶灭火剂则克服了传统K 型 气溶胶的这些缺陷，对电气设备不会产生二次损害。因此从对防护物的损害上比 较，S 型气溶胶灭火系统是较为理想的哈龙替代产品。
（7）S 型气溶胶灭火剂综合成本比较

---

气体灭火系统的综合成本包括一次性工程投资费用和系统投入运行后装置 的维护保养费，如日常管理人员的正常开支、设备的年度定期检查检测费用、药 剂的补充安装费用、零件的正常损坏更换费用等。系统越复杂、庞大，设备就越 多，工程投资费用就越多，维护保养费用就越高。相对于其它气体灭火系统，由 于常压贮存、系统造价低、维护简便，气溶胶灭火系统的综合成本具有明显优势。
通过上述比较可以发现，气溶胶灭火系统在环保特性、灭火效能、毒性特性、 贮存压力、对防护物的影响及综合成本上都具有较大的优势。目前气溶胶灭火系 统在通信基站的应用上已经具有显著的优势地位。随着S 型气溶胶灭火系统市场 推广程度的提高以及产品创新的不断发展，未来S 型气溶胶灭火系统在气体灭火 行业市场份额中将不断扩大。