工资不是生产费用的组成部分

李嘉图的意思似乎是，生产某种商品并把该商品运至市场所花费的劳动数量，是决
定该商品价值的唯一东西。但因为生产费用对于资本家来说不是劳动而是工资，因为在
劳动数量保持不变的情况下，工资可以增多可以减少，所以似乎产品的价值并不能单独
由劳动数量决定，而是由劳动数量和报酬共同决定；似乎一部分价值必然取决于工资。
要弄清这一点，就得记住，价值是个相对名词；某一商品的价值，指的不是该商品
本身具有的某种内在的本质特性，而是该商品所能换得的其他物品的数量。必须时刻记
住，某一物品的价值是相对于另外某一种物品或一般物品而言的。因而，一种物品与另
一种物品的关系，是不会被同时影响这两者的原因所改变的。一般工资的升降，会以同
样方式影响所有商品，因而并不能成为改变商品交换比例的原因。假定高工资可以带来
高价值，也就等于假定价值可以普遍提高。但这从词语上说，是有矛盾的：说某些物品
的价值高，便是说其他物品的价值低。错误产生于没有把注意力集中在价值上，而只是
把注意力集中在了价格上。虽然价值决不会普遍上升，但价格却会普遍上升。一旦我们
具有明晰的价值概念，我们就会明白，工资的高低与价值毫无关系，但人们普遍认为，
高工资会带来高价格。这一命题的全部荒谬之处，只有在讨论货币理论时才能完全看清
楚；此处只需说，如果这一命题是正确的，则工资实际上就不可能上升；因为如果工资
的上升会使每样物品的价格也相应上升，则工资实质上也就根本不会上升。这无疑是一
充足的反证，同时表明，确实有一些荒谬得令人惊奇的命题成了井一直是通俗政治经济
学中博得人们信任的学说。还必须记住，即便假定价格有可能普遍提高，这种高价格对
于生产者或商人也毫无用处，因为这种高价格虽然可以增加生产者或商人的货币收入，
但也会以相同的程度增加他们的各项开支。如果劳动成本提高，则资本家无论如何都无
法通过改变价值或价格来使自己得到补偿。劳动成本提高，必然会使利润下降。如果劳
动者得到的东西确实增加了，也就是说得到了较多的劳动产品，则留作利润的百分比必
然会下降。这一建立在算术法则上的%26#8220;分配规律%26#8221;，是不可抗拒的。交换与价格机制虽
然可以掩盖这一分配规律，但却完全没有力量改变它。